Gilles Deleuze y la crítica al concepto de signo en el estructuralismo

Tomando la segunda mitad del siglo XX como el punto culminante de su apogeo histórico, el estructuralismo francés desarrolló una serie de premisas
epistemológicas y metodológicas que propiciaron la génesis y revolución de las ciencias sociales. Durante este periodo, se generó un debate animado en torno a las posturas metodológicas y epistemológicas del estructuralismo, con
intervenciones y cuestionamientos promovidos por la filosofía a nivel ontológico. En este contexto, el objetivo de este artículo es identificar los puntos centrales de la crítica del filósofo francés Gilles Deleuze al estructuralismo francés, especialmente en relación con el concepto de signo, lo que
permite la propuesta de una semiótica alternativa. Aunque Deleuze no abordó directamente el enfrentamiento con el estructuralismo, específicamente el semiótico (Barthes, Lotman, Greimas, Courtés, Jakobson), en un programa teórico definido, se puede rastrear este debate en su concepto materialista y vitalista del signo. De esta manera, se identifican una serie de oposiciones que definen la crítica epistemológica de Deleuze, a saber: representación autoreferencial frente a “precursor sombrío”, diferencia como oposición frente a diferencia de intensidad y generatividad frente a génesis. Este artículo sostiene que estas oposiciones buscan demostrar que, en contraposición al enfoque estructuralista, la perspectiva de Deleuze recurre al signo para ofrecer una alternativa epistemológica que se proyecta hacia un diseño alternativo de la semiótica, cuyo objetivo es describir el "mundo de los signos" y, al mismo tiempo, explorar sus ejercicios de "salida" de ese mundo.